人体由多种组织与器官构成：组织包括皮肤、肌肉、肌腱、韧带、筋、血管、血液、神经、骨骼等；器官则涵盖心、肝、脾、肺、肾、小肠、胆、胃、大肠、膀胱、子宫、乳房、眼、耳、鼻、脑等。这些组织与器官的运作，需依赖空气、食物、水等外在 “缘”（辅助条件）的支援，并在热能的推动下协同作用，共同维系生命活动的正常运行。
然而，生命的存续难免伴随疾病与衰老，如何有效防治？从身体机制来看，痛症的产生依赖神经传导，而神经的正常运作不仅需要血液滋养，还需皮肤、肌肉、血管、骨骼等组织提供支撑；即便这些条件都具备，若心脏停止跳动，神经传导仍会中断。由此可见，身体各器官组织须协同配合，而推动这一整体运作的关键，即为热能。当这种相互依存的关系受到有害因素干扰，导致组织器官运作失调（即体伤），或能量供应不足以维持正常运作
（即热能不足）时，不仅会引发痛症，还可能诱发其他疾病症状，甚至加速衰老并产生异常变化。反之，若身体受到有利因素影响，则能增强吸收、转化与新陈代谢功能，提升自愈能力，加速体伤修复，进而实现防治疾病、延缓衰老的目标。
由此可见，影响身体的因素可分为两类：一类能改善体伤与热能不足，进而预防疾病、延缓衰老、促进康复并延长寿命，称为“医疗保健之缘”（善缘）；另一类则会损害身体，导致体伤与热能不足，引发症状、异常、体力下降，甚至危及生命，称为 “伤身致病之缘”（恶缘）。因此，若想提升治疗的安全性与效果，唯有在日常生活中践行医疗保健的善缘，同时远离伤身致病的恶缘。
(一) 医疗保健之“缘”
原始点医学中的“医疗保健之缘”可分为两大类：医疗之缘与保健之缘。前者如精准按推压痛点，可直接处理体伤；后者则包括合理运用热源、适度运动、充足休息与保持良好心态等。当这些有益的“缘”结合运用时，能提升热能，增强自愈能力，促进体伤更快修复，最终达成“有病能保命促愈，无病能延缓衰老、预防疾病”的目标。
( 二 ) 伤身致病之“缘”
可归纳为以下四类：
1 . 生活习惯层面：如错误的健康观念、缺乏运动、情绪波动剧烈、压力过大、频繁生气、长期熬夜、过度劳累等。
2 . 外部环境层面：包括外感风寒、中暑、环境污染；化学毒液与毒气（如化学废气、煤气、沼气、天然气等）；毒物侵袭（如毒蛇、毒蜘蛛、虎头蜂、蜈蚣、毒蝎、毒蚊及部分有毒植物）；以及各类细菌、病毒等。
3 . 饮食层面：如药食过冷、食用不洁或变质食物，以及长期摄入寒凉性饮食等。
4 . 医疗操作层面：如不当检查、手术或其他侵入性诊疗行为。
然而，“缘”的作用并非绝对。按推与热源虽能改善体伤与热能不足，但若施用过度，也可能加重体伤、耗损热能；反之，病毒虽可入侵人体，却不一定立即致病，只有在其干扰身体运作、使热能下降或体伤加重时，才可能诱发症状。由此可见：善缘必须控制在体质可承受的范围内方能助益；而恶缘即使存在，只要体质良好、体伤轻微，也未必会引发症状。无论善缘或恶缘，都只能通过影响“因”（身体运作与热能）来改变“果”（健康或疾病）。若在诊疗中忽略身体运作状态与体质差异，只强调针刺、按推、温灸、姜敷、药食等善缘具有疗效，甚至误以为缘本身即可直接治病；或将细菌、病毒、风寒、情绪、劳累等恶缘视为直接病因并加以处置——皆属舍本逐末，落入“弃因谈缘、以缘治果或生果”的错误。总言之，诊疗应以观察患者的身体感受、反应与形态为基准，在体质所能承受的范围内善用医疗保健之缘，避开伤身致病之缘，并最终回到“因”——改善体伤与热能不足。唯有如此，方能达到“因变果转”，实现防病治病并延缓衰老的目标。
( 三 ) 缘在原始点医学与西医诊疗上的差异
原始点医学面对各种伤身致病之“缘”所造成的体伤，进而引发疾病或衰老，皆依循一致原则——以观察、按推压痛点与热源为诊疗核心，并依据因、缘、果理论，通过患者的身体感受、反应与形态，从果推因，辨识疾病的轻重程度与体伤来源，据此制定治疗原则，以改善体伤与热能不足。唯有从“因”着手，方能促进疗愈并保全生命。相对而言，现行西医体系多以仪器检查结果（包括各种“缘”）作为诊疗判断的重要依据。在急性外伤处置或失血濒临危急状态下，现代医学具备其不可取代之效；然于整体状态之辨识与长期调理上，则呈现不同取向。例如，在流感防治过程中，检测所得之病毒本属“缘”，却常被视为重要致病因素之一，进而形成以疫苗研发与接种为主的防治策略。此一取向主要涉及两项问题：第一，病毒本为自然存在之因素，其传播受多重条件影响，在部分情况下可能随时间呈现减弱或阶段性变化。因此，若将病毒作为主要处置对象，将导致不同病毒对应不同疫苗，并形成不同疾病依赖不同药物之处理模式，使治疗日益复杂，此一模式之长期合理性与整体效益仍有待检视。第二，若以仪器检测出的病毒此一“缘”等同疾病根源，并将疫苗视为主要手段，则诊疗思路易偏重表层结果，而忽略身体整体运作，致使流感之根本问题——体伤与热能不足——未获充分重视。此外，在实际经验中，接种疫苗后有些人会出现不适反应，从原始点医学之观点，此可能与其对个体热能状态之影响有关。临床上亦常见接种后仍可能感染，检测出病毒者未必出现症状，症状消失后病毒仍可能存在体内，显示三者之间未必具有必然因果关系。基于此，不论病毒、疫苗或其他相关致病或治疗因素，皆应回归因、缘、果之架构加以理解与辨析。通过区分“因”与“缘”之不同层次，方能在诊疗实践中善用医疗保健之缘，并避开伤身致病之缘，以解除体伤、促进健康，同时避免忽略身体自我调节与自愈能力，而落入「弃因谈缘、以缘生果、以缘治果」之偏差。
